Цифровая история. Военная библиотека

Показывать:
Цифровая история. Военная библиотека
Den_Klimov про Дюков: Как построить украинскую державу. Абвер, украинские националисты и кровавые этнические чистки (История, Публицистика, Спецслужбы) 27 11
2 stepanko
Помню что творилось ещё в советской историографии связанной с этим вопросом. И сейчас не лучше. Рукалицо. Некоторые российские и украинские историки спекулируют на этой теме по-чёрному. С разными знаками, но хрень выходит знатная, вы правы. (

stepanko про Дюков: Как построить украинскую державу. Абвер, украинские националисты и кровавые этнические чистки (История, Публицистика, Спецслужбы) 27 11
К сожалению, автор книги совершил громадную, системную ошибку, из-за которой нормально разобраться в поднятом вопросе просто невозможно. Эта ошибка - игнорирование УПА Бульбы-Боровца. По какой причине этот вопрос замалчивается украинской прооуновской историографией (Вятрович etc) - это понятно, но почему другие историки это делают? Наверное, всех националистов под одну гребенку стригут.
Почему я считаю упущение вопроса с "бульбашами" большой ошибкой? Да очень просто:
1. Большое расхождение (часто - до полной противоположности) в идеологических, политических военных и государственных вопросах между "Бульбашами" и ОУН обоих ветвей. В том числе - большое различие в национальном вопросе, в том числе по еврейскому вопросу. Грубо говоря, "бульбаши" - сторонники национального государства, допускающие существование и деятельность как в стране так и в государственной жизни других наций, а ОУН - чистые нацисты, для которых, по примеру НСДП представители других наций в их системе - исключительный случай, в виде "крайне полезной для Рейха личности".
2. Когда УПА упоминается до конца 43 года - имеется в виду УПА не ОУН, а УПА Бульбы-Боровца. После 43 г. - имеется в виду УПА под руководством ОУН. А это две огромные разницы. Без упоминания этого факта начинается недопонимание и различные спекуляции, недоговоренности а то и прямой обман. Так, если говорят о том, что УПА не совершала антисемитских акций - это с одной стороны правда, ведь УПА Бульбы-Боровца такого не делала (даже в суде после войны не смогли найти свидетельств антисемитской деятельности "бульбашей"), но с другой стороны - неправда, поскольку после 43 г. уже ОУНовская УПА неплохо "отметилась" в еврейском вопросе.
3. До самого конца войны существовали еще и отдельные отряды "бульбашей", которые себя тоже называли УПА. Кроме этого существовало еще и определенное количество разных отрядов самообороны (на Волыни чаще всего - польских) безо всякой политической окраски. Что в немецких, что советских документах эти разнообразные отряды чаще всего не различались по конкретным признакам и принадлежности, общо называясь бандитами, партизанами, националистами. Польский отряд самообороны, отряд АК могли просто назвать националистами. Из-за такого общего определения без конкретики, возникло обширное поле для манипуляций недобросовестных, политически ангажированных историков, которые действуют по принципу "награждение непричастных и наказание невиновных", обеливая настоящих преступников, навешивая преступления на тех, кто к ним никакого отношения не имеет. Особенно хорошо это видно в деятельности Украинского института национальной памяти - если истину не могут замолчать, так извратят.

X